古人说商人打官司影响运势

律师，我这个官司能不能赢？律师，我这个官司有多大把握？面对当事人最为关心的问题，作为律师该如何回答？

依据相关的规定及行业准则，律师在接受委托时，除了不能向当事人承诺案件结果之外，还要进行风险告知。

说起风险，很多人就会想起在医院进行手术时，医生让患者或家属签风险告知书，上面罗列的风险及后果，甚至要人性命，不免让人心惊胆战。

律师也让当事人签风险告知书，不由让当事人心中多了疑惑，这个律师前面是在忽悠人？还是水平不行，为了逃脱责任？

要想简单回答当事人的疑惑，还真不好说，不同的案件，其风险点不一样，复杂的案件，可能会集中若干个风险点。

首先是证据风险。由于当事人的证据保全意识较差，一些对己有利的待证事实难以确定，或者对方掌握对己方不利的证据，陷入被动。

其次是风险。很多当事人，只认自己心中的“自然法”，现实生活的风俗习惯或道德，会与制定法存在冲突之处，其诉求自然难以得到支持，或者自己的理解与有出入。

再次是法官风险。这个词不准确，暂且这么说。法官风险，主要指两个方面，一个是法官的裁判观点，一个是法官的工作态度，也正因为这两个因素，会导致同案不同判现象普遍存在。

有争议的问题，不同的法官，看法不同，判决结果不同，实属正常，毕竟我们不是判例法；尽管问题没有争议，依然会有不同判决结果，那就是工作态度的问题了，现实中，有些法官，咋样省事咋样办。

而法官的风险，对案件影响最大（法官行使裁判权），所以现实中就会出现一些案件，一审判决错误，到二审的时候才能纠正，二审依然没有纠正的案件，到再审的时候才能纠正（正因为此，一直有学者倡议把当前的两审终审制改为三审终审制）。

这样说，打官司感觉像碰运气，看碰到啥样的法官了，这在某种程度上是成立的。那要律师干啥？律师在于控制证据风险及风险，然后在此基础上，尽量减少法官的风险，以最大的努力去说服法官。由于职业角色不同，法官的风险，律师无法控制。

当律师将这些风险告知当事人，特别是证据风险及风险的时候，很多当事人喜欢和律师辩论，试图说服律师认可他自己的观点。当律师与你的观点相左的时候，律师是

在一个中立，或者更全面的角度去考虑问题。

可是，当律师这样做的时候，会出现“流失客户”的风险，律师

在两难的选择，最终我们要面对的还是人的天性：趋于认定自己更有理，只认或更认自个儿的理。

所以，就出现了很多“迎合型”律师，甚至吹嘘自己能控制法官的风险，且有不小的市场，当事人到头来败了官司才明白不是那么回事，这不是双方的“合意”才出现的结果吗？怨谁呢？

如此一来，在服务市场出现一个局面：劣币驱逐良币！面对人性，也考验着我们自己。

简介：

赵志远，大学硕士研究生，前教师，后投身于祖国法治事业，律师不仅是一份职业，更是带来不一样的视野、体验与挑战，座右铭：“律师，是当事人一根小小的拐杖，一头是信任，一头是指引”！